对于隐瞒一致行动关系、隐瞒实际控制权不报，只贪图享受控制权好处的主体，要依法依规追究法律责任。

熊锦秋

12月25日威创股份(002308)公告，公司的控股股东中数威科（有限合伙）的有限合伙人的控股股东江苏阳光(600220)集团实控人陆克平因涉嫌信披违法违规，被证监会立案。

威创股份巨额资金离奇划走一案，是否与陆克平有关，目前还不得而知。威创股份的控股股东为中数威科（有限合伙），威创股份在半年报中称不存在实控人，但实际情况如何也未可知。

A股市场有个别实控人染指上市公司财产就如探囊取物，上市公司犹如提款机。如果实控人（或隐藏实控人身份的主体）等控制了上市公司，就可以随意支配上市公司财产，那这个市场就根本无法正常运转下去。

《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；公司股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。《上市公司治理准则》规定，控股股东、实控人与上市公司应当实行人员、资产、财务分开，机构、业务独立，各自独立核算、独立承担责任和风险；应该说，上市公司在这几方面实现“分开”或“独立”，有利于维护上市公司的财产独立权。

不过，如果上市公司与实控人等仅仅是在人员等方面实现形式上的独立，而主要人员在思想上却被实控人等所控制，让干什么就干什么，其结果仍难以实现上市公司的财产独立权。只有董监高、工作人员在思想上不受实控人所控制，保持独立性，才能谈上市公司财产的独立性。

工作人员入职上市公司，为老板打工，这个老板在现实中或是实控人或幕后实控人，员工甚至董监高的薪水福利待遇或取决于老板喜好。要维护上市公司独立性，关键是要完善股东大会、董事会、监事会、高管层“三会一层”宏观治理架构，在此基础上优化内部控制。

监管部门应改革上市公司董事会、监事会、高管层的遴选机制，使其实现多元化，防止由一个股东主导或控制，尤其是独立董事，可通过第三方选派。对董事会、监事会、高管层的绩效考核，也必须引入全体股东参与的评价机制，而不只是内部评价考核，这或许更符合公众公司的特点。

当然，中小股东、法人股东、机构股东也应积极参与公司治理，股东大会提供网络表决方式，投票表决非常方便，只要有空就应参与股东大会。各个股东都对自己的股份财产高度负责、而不是坐等搭便车，那么即便大股东持股占上市公司总股本的二三成，也未必能实现对上市公司的控制。

现实中，个别市场主体被实施市场禁入，不得担任董监高，但他可通过行使表决权指派自己亲属或他人担任董事长等职务，幕后遥控操纵傀儡木偶，继续为非作歹。因此，笔者建议，对于身份类市场禁入主体（不得担任董监高）在市场禁入期间，要适当限制其持股表决权、提名董监高等权利。市场禁入期间过了之后，如果对此前违法违规行为彻底改正，包括需承担的赔偿责任全部清偿等，才可恢复其持股表决权等权利。

还有的市场主体明明有实际支配上市公司的行为，却谎称不存在实控人。《公司法》规定，实控人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或其他安排，能实际支配公司行为的人。实控人隐身于上市公司幕后却不披露，可能产生不少负面影响，比如上市公司与实控人之间的交易为关联交易，对此股东大会审议时关联股东应回避表决，如果存在的实控人都隐瞒不报，原本构成关联交易却被当做普通交易，关联股东可能在会议上参与表决，或导致上市公司利益流失。

对上市公司实控人的认定，直接关乎上市公司收购、日常运作的规范性和公平性，明确了事实上存在的实控人，也等于将其置于聚光灯下，便于监管。监管部门要从严规范，引导相关主体切实履行信披等法定义务，对于隐瞒一致行动关系、隐瞒实际控制权不报，只贪图享受控制权好处的主体，要依法依规追究法律责任。

（作者系资本市场资深研究人士）

本报专栏文章仅代表作者个人观点，特此说明。